Jag vet att krönikor ska väcka känslor och kunna vara provocerande. Jag tycker det är bra. Jag vill att man ska få uttrycka sig med starka ord utan att PK-lobbyn ska storma in med förnuftiga pekpinnar. Men när en krönika blir till rena förolämpningar och saknar nyansering what so ever kan man ju fundera på vilken funktion det fyller. Mer än hat och större klyftor. Starka ord ska kunna kompletteras med problematisering.

Jag har länge irriterat mig på Malin Wollin, just för att hon är så onyanserad sina krönikor, och gärna hånar dem som inte tycker som hon. Den här texten gjorde mig direkt illamående. Inte för att hon tycker som hon gör, utan för att hon uttrycker sig som hon gör. Hon får tycka vad hon vill om vänsterns förslag om ordet ”hen”. Men ska hon uttrycka sig om en sådan stor fråga för transpersoner, måste hon också kunna problematisera det. Herrejävlar alltså, det handlar inte om att vilja vara man eller kvinna, det handlar inte om att man ska sluta vara man eller kvinna. Det handlar framför allt inte om Malin Wollin. Det handlar tolerans mot de som inte känner sig som varken man eller kvinna, eller som för all del inte nödvändigtvis vill identifiera sig som ett kön. Att hon kallar förslaget för trams är väl ganska talande. Jag tror inte Malin Wollin är homofob någonstans, men det är ganska strukturellt betingat det där med att hbt-personers rättigheter avfärdas som trams. Jag tror du kan leta upp en hel del människor som tycker det är trams att de ska omfattas av några rättigheter över huvud taget. Men som sagt, hon får tycka vad hon vill om att förslaget ska vara politiskt, det jag begär är ett problematiserande.

Malin Wollin fick ett mejl som hon publicerade, och svarade på. Svaret är väldigt nyanserat. Det hade passat som krönika. Så vad är tanken med att skriva en sån kort och förolämpande och så totalt oförstående krönika från början om hon sen faktiskt har både tid och vilja att problematisera ämnet sen? Backar hon? Kom hon på att det fanns de som blev förolämpade?

Det jag sen finner märkligt är att hon i slutet av svaret skriver ”Jag är bara människa”. Det lät ju inte riktigt så i krönikan. I krönikan var hon uteslutande en kvinna med snippa. Om hon vill definieras utifrån en människa borde hon inte ha problem med ordet ”hen” heller.  Lev som du lär, Malin Wollin.

Finns det inga som helst lägre gränser för vilka texter Aftonbladet får publicera? Jag har ett enkelt förslag. Låt Wollin raljera hur mycket hon vill i sin egen blogg. Men ta bort henne som krönikör. Hon har tydligt visat att hon inte fattar skillnaden mellan provokation och ren förolämpning.