Det börjar närmast bli politiskt inkorrekt att tycka så här , men detta är inte ok. Jag tycker själv att jag är hyfsat icke fördomsfull och jag anser att pedofiler ska få komma till tals lika mycket som alla andra. En pedofil är en pedofil och så länge denna inte gör något brottsligt ska alla andra bara back off. Detta innebär inte att jag tycker läggningen ska normaliseras. Jag är rädd för att gränser suddas ut och vilken grupp som drabbas. Därför tycker jag inte detta är ok. Även om det inte heller är brottsligt så är det enligt min smak gränsöverträdande.
En vuxens kontakt med ett litet barn ska inte vara ”sensuellt”. Barn och sensuell passar inte ihop och ska heller aldrig göra det. Jag har ingen som helst förståelse för det ”fina” eller ”mysiga” i texten som några tycker, av kommentarerna att döma. Jag blir illa berörd. Jag tänker på min dotter. Och då är det fan inte ok.
Men Kurry. Kommentarerna är ju uppenbarligen också skrivna av pedofiler…
Själv är jag extremliberal när det gäller yttrandefrihet och tycker att också pedofiler har rätt att uttrycka sig, och sina känslor. Däremot är det aldrig never ever okej att använda barn för att praktisera/uppfylla fantasierna.
Det är inget fel på sensuella kontakter mellan vuxna och barn. Till exempel mår barn som får massage av föräldrar eller dagispersonal bättre än barn som inte får massage. Närhet och kroppskontakt är viktigt för vår utveckling.
Mymlan: Jag anser att pedofiler ska få komma till tals också, det skrev jag ju. Fast då känner jag att jag också har rätt att uttrycka mitt ”missnöje” inför inlägg som dessa. Tykcer fortfarande inte att det är en ”normal” läggning.
Robert: Beröring är helt ok. Kroppskontakt med barn är helt ok. En pedofils ”sensuella” kontakt med ett barn är INTE ok!!!
Men vad exakt är det som är så fel med Alex beskrivning? Hade han inte varit pedofil och utlämnat ordet ”sensuell” (som ju bara beskrev hur han uppfattade situationen) så hade ju ingen klagat, då hade det varit en helt naturlig interaktion mellan ett barn och en person ur dagispersonalen.
Jag tycker det här är lite samma diskussion som man kan ha om bilder på barn i Elloskatalogen – blir de barnpornografi om en pedofil blir upphetsad av baddräktsbilderna? Självklart inte. Samma sak här; handlingen blir ju inte ”fel” bara för att Alex upplevde den på ett visst sätt.
Jag fattar vad du menar Robert. Men det är ju exakt så det är. Alex är pedofil och berättar om ett sensuellt möte med ett barn. Det finns ingen ickepedofil som skulle uttrycka sig på det sättet om ett möte med ett barn. En hand innan för skjortan och allt vad det var. Om jag blir illa berörd av inlägget måste det ju vara något fel med det? Och jag reagerar och skriver om mina tankar om det.
Jag är inte av åsikten att alla pedofiler ska hängas bara för att de finns. Tvärtom anser jag att de ska få komma till tals mycket mer. Dock inte som ett rättfärdigande att pedofili är ”rätt” eller normalt. Så jag reagerade på att du skrev att all kroppskontakt med barn är bra. Nej, det är det verkligen inte. Det är farligt att tänka så.
Men sen vet jag att du har en poäng i att jag lägger i egna värderingar i ordet pedofil.
Robert.
”Handlingen blir inte fel för att Alex upplevde den på ett visst sätt”
Det blir den visst.
Att Alex såg handlingen som sensuell och upplevde det som att resten av barngruppen delade hans upplevelse ser jag som att han inte bara har en störd verklighetsuppfattning utan också börjar föra över den på barnen.
Gränserna flyttas.
Såna människor ska inte arbeta på dagis. Och så är det bara.
Kurry
”En vuxens kontakt med ett litet barn ska inte vara ’sensuellt’.”
Ehh… jo! Och det tycker nog du också om du tänker efter, jag tror du tolkar mig snävare än avsett. Nog ger du din dotter mer än en flyktig pliktkram? Det skulle uppriktigt förvåna mig om du var likgiltig inför att gosa med ungen din. Eller hur? :)
”Om jag blir illa berörd av inlägget måste det ju vara något fel med det?”
Nej, det behöver det inte. Det är bara ett uttryck för dina högst privata känslor, vilka är precis lika äkta och legitima som mina. Dock är båda lika irrellevanta för ett objektivt ”rätt & fel”. De är just ”bara känslor”.
Alex Limonovic
Hej Alex. Som jag skrev i en tidigare kommentar, beröring och kroppskontakt är det inte fel på. Tvärtom. Det är när du som uttalad pedofil pratar om det ”sensuella” i kontakt med barn och dessutom tycker det är helt ok, som jag reagerar. Det var väl inte ditt barn heller, så det kan du inte jämföra med mitt ”gos” med min egen unge. Du skrev i slutet dessutom ”pedofili i dess nautrliga form” eller nåt liknande och pedofili är ett etablerat begrepp. Det är INTE irrelevant i sammanhanget. Självklart är dina känslor äkta, men för det känner jag inte att jag behöver acceptera det när jag tycker det är fel. Det var väl ungefär det jag menade med den där meningen. Jag reagerade mycket negativt. Det jag gillar är att vi kan diskutera det.
“pedofili i dess nautrliga form”
Visst är det relevant. Tyvärr finns det ”vissa föreställningar” om pedofiler som kan behöva taggas av. Om det inte vore för dessa hade vi kunnat diskutera över en kopp kaffe. :)
Jag är av den naturen att jag gosar med de som vill gosa med mig. De får vad de söker, att jag mår bra är bonus. Det som blir fel är när vuxna tränger sig på barn för att de promt ”ska gulla med den söta flickan”. Barnen kommer av egen drift när de söker närhet.
Vad någon ”accepterar” är inte viktigt i dagsläget, eftersom det pågår och är ohyggligt genomtänkt. Vilket innebär att din åsikt är noterad och respekterad, men den leder inte till någon förändring med mindre än ett bättre alternativ. Sådana tas givietvis emot, men det är svårt utan att ”luckra upp gränser”. Men det är kanske inte så farligt som du upplever det, om det görs medvetet och kontrollerat.
Alex
Fast varför ska vi luckra upp gränser? Jag förstår inte den biten. Jag har diskuterat det här förut och de som inte håller med mig menar att en läggning är en läggning och har inte med brott att göra. Men faktum ÄR att det begås övergrepp på barn varje dag. Av pedofiler. Jag menar absolut inte att du är en av dem, men det finns de som tycker ex barnpornografi och utnyttjande av barn faktiskt är helt ok. Jag vill inte att de ska slussas med när ”gränserna luckras upp”. Jag vill inte att barn ska hamna i kläm när vuxna sätter sitt eget intresse framför dem och menar att ”jag gör inget som barnet inte vill”.
Däremot har jag gärna ett öppnare debattklimat om pedofili, även om mitt inlägg kanske inte tyder på det. Men den debatten ska isåfall handla om att pedofiler ska ses som vilka medborgare som helst, att de som inte klarar av frestelserna måste kunna få en chans att söka hjälp utan att bli utestängd . Men jag vill fortfarande inte att vi ska rucka på gränser.
Jag ska kolla in din blogg ordentligt vid tillfälle och se vad som är så ”ohyggligt genomtänkt” :)
Jag uppskattar din inställning.
“ohyggligt genomtänkt”
Det syfter inte bara på pedofiler. Alla sexuella minoriteter tvingas tänka igenom både sina känslor och sina handlinger både en och två gånger, just för att de bryter mot de normer även vi fått inpräntade. En invertes ”kulturkrock” som strikt normativa aldrig genomgår.
Många skulle säga att detta var ett utnyttjande, och många skriker barnpornografi när naveln syns. (http://radikal.sexualpolitik.se/?p=88)
Med denna erfarenhet från tidigare diskussioner så vill jag inte tycka något om detta förrän vi är överens om vad vi lägger i orden. :)
”Jag vill inte att barn ska hamna i kläm när vuxna sätter sitt eget intresse framför dem och menar att ‘jag gör inget som barnet inte vill’.”
Det vill sannerligen ingen annan heller. :) Det är en av de relaterade problembilderna, gränsen mellan sanning och självbedrägeri.
Det var det sista jag skriver för ikväll, loggar av och önskar godnatt! :)
Alex Limonovic
Angående pedofili, närhet och sensualism.
För mig har sensualism något att göra med sexualitet, könsdrift och begär. Med andra ord, inget som jag vill sammankoppla med min tvååring. Vad jag upplever när jag kramar min son är närhet och innerlighet, men inte sensuella känslor. Dessa upplever jag med min partner.
För min del får gärna dagispersonal gosa med min son, om de gör de av samma skäl som jag. Men om de upplever sensuella känslor, och en sexuell dragning till sonen, så är det inte okej för fem öre.
Exakt!
Finns det pedofiler som själva aldrig någonsin blivit utsatta för pedofiliska handlingar som barn? Som liksom homosexuella har haft sin läggning sedan födseln?
Den frågan skulle, tycker jag, vara väldigt intressant att få ett svar på.
Mm, det finns säkert svar på det, eller i alla fall teorier och undersökningar, om man letar. För det är faktiskt ganska viktigt i sammanhanget. Om man ska fastställa pedofili som en läggning eller om man enbart ska se det som en slags skada liksom…?
Snubblade in igen på en gammal länk. :)
”Finns det pedofiler som själva aldrig någonsin blivit utsatta för pedofiliska handlingar som barn? Som liksom homosexuella har haft sin läggning sedan födseln?
Den frågan skulle, tycker jag, vara väldigt intressant att få ett svar på.”
Givetvis finns det sådana, de är nog vanligast. Vad jag känner till har ingen av de pedofiler jag har kontakt med utsatts för övergrepp som barn. Jag tror att det är en slump om det sammanfaller.
Det finns en teori som säger att _förövare_ själva har blivit utsatta som barn och sedan har ett behov av att återuppleva det ur den vuxna dominanta positionen. Den tesen betraktas idag som helt vederlagd då det inte kunnat frambringas empiriskt stöd för slutsatsen.
Dock var den väldigt omskriven för ca 20 år sedan och blev något av ”folklore”. :)
Om det sedan är medfött eller en social fråga är givetvis en öppen diskussion. Jag tror båda faktorerna måste finnas med i någon mån. Jag kan spåra min pedofili tillbaka till 11-12årsåldern.
högaktningsfullt,
Alex Limonovic
Jag _tror_ att generna bara ger förutsättningar, och att det sedan är erfarenheter/”yttre påverkan” som gör resten. Men jag _vet_ lika lite som någon annan.
Alex