Nästa intressanta artikel i Bang skrivs av liberalen Sakine Madon. Tyvärr finns inte Bangs artiklar på nätet så ni får hålla till godo med mitt inlägg, altenativt köpa senaste numret (rekommenderas varmt). Hittade även denna artikel i Expressen Hon stör sig på det socialistiska idealet, att altruism anses vara en god egenskap. ”Offra dig för samhället och var beroende av staten” skambelägger den som inte gör det. Läs: kvinnorna som inte gör det.
Jag är kluven. Mest för att jag inte kan frigöra mig från just den socialistiska ideologin, den krockar med mina egna ideal som är en salig blandning och jag vet inte på vilket ben jag ska stå. Min senaste fundering är alltså om vi behöver altruism och hur vi tolkar altruism. Socialister tolkar det som motsatsen till egoism. Liberaler tolkar det helst som inget annat än offervilja.
Sakine Madon skriver att en människas frigörelse alltid är egoistisk och antialtruistisk. Frigörelsen från såväl kärnfamilj som oönskad graviditet. Egoism ses som något förbehållet förtryckaren (patriarken) och hon menar att det kanske därför kvinnor fortfarande inte klarar av att inte känna dåligt samvete när hon sätter sina egna intressen före andras. Egoism anses dålig. Hur frigöra kvinnor genom att skuldbelägga egoism? Jag håller med där. Det blir en paradox. Dessutom säger hon en mycket intressant grej:
”Det klagas gärna på vad som kallas kvinnoyrken och på att lönerna går ner när kvinnorna kommer in. Det klagas på att kvinnor är fattigare och ekonomiskt beroende. Men vi frågar oss sällan varför kvinnor väljer låglöneyrken, varför kvinnor är dåliga löneförhandlare och varför kvinnor inte i högre utsträckning strävar efter eget kapital. Det om något borde intressera feminister”
Och visst, här kan man påpeka att i ett patriarkat hålls kvinnorna ständigt nere, att om det hade varit så enkelt som att helt enkelt ta sig i kragen så hade vi för väldigt länge sen varit jämställda. Å andra sidan sätter hon ju fingret på det som är problemet i dagens feministiska debatt. Det kanske läggs fokus på fel saker. Saker som var aktuella för flera decennier sen men som måste förnyas? Och det är där jag har svårt för just radikalfeminismen som jag inte tycker öppnar nya dörrar eller vågar ta till sig nya teorier och ideologier. Visserligen är det ju inget världsnytt Madon kommer med, att uppmana kvinnor att bli egoister har väl ganska länge förespråkats. Dock har det ju inte lyckats, inte så snabbt som jag hade önskat i alla fall och borde inte det hinta om att nya dörrar borde öppnas?
Så jo. Jag tror att strävandet efter altruism håller kvar offer på sin offerplats. Jag tror att det hjälper till att hålla svaga nere. Däremot tror jag inte att total brist på altruism gör samhällsklimatet mer solidariskt eller varmare. Jag tror heller inte att vi oberoende av staten kan ordna upp saker och ting och jag tror verkligen inte på att vi är individer fria att göra vad vi vill om vi bara ids. Men kanske är det så att vi måste omvärdera vissa ord och termer och inse att utopier bara är utopier.
Fortsättningen på Kurrys frigörelse från gamla ideal och uppståndelse med en fräschare feminism kommer troligtvis utvecklas. Beklagar om inlägget blev svamligt, jag är som sagt mycket kluven.
Vilket vackert ord – altruism… Förr hette det kort och gott Solidaritet.
Ingen människa är en ö, och utan solidariteten går vi under, både som individer och som samhällen. Det är ganska fundamentala insikter vi pratar om här. Jean – Jaques Rosseau skrev redan på 1700-talet om detta i ”Samhällskontraktet”.
Positiv egoism utesluter inte solidariteten.
Men positiv egoism är ju en term som saknas eftersom egoism har en enbart dålig klang.
Jag vill alltså poängtera att jag inte anser att vi ska avskaffa solidariteten, men ibland får jag intrycket att man inte vågar diskutera altruism utan att det liksom ska översättas direkt till Individen är framför allt.
jag läste också det där i expressen och håller med om att kvinnor måste bli mer egoistiska
det är lösningen på mycket
för som det är nu är det väl mest kvinnor som står för ”solidariteten” i samhället…( eller vad man nu ska kalla det…nej kanske inte solidaritet men det är på kvinnans ”omhändertagande” och uppoffringar mycket bygger )
men givetvis kommer det att ses som mycket värre om kvinnor börjar bete sig som män på den fronten
då kommer det att heta att feminismen har gått för långt
och bla bla bla
Ja precis. Man pratar om hur kvinnor ska frigöra sig, men man ger henne fortfarande dåligt samvete när hon väl gör det eftersom omhändertagandet är en sån fin egenskap.
Tänkte bara tala om att jag nominerat dig till Stora Bloggpriset. Cause you’re worth it.
Som en händelse råkade jag igår läsa ett kapitel som handlade just om alturism och hur den författaren (Heberlein) påtalade just det som Madon säger. Alturism är egentligen en utopi eftersom det är nästan omöjligt att hitta verkliga exempel på alturistiska handlingar och därför är det destruktivt att odla och sträva efter ett sånt ideal. Egoism är enligt mig inte bra heller och ur social synpunkt ganska kontraproduktivt eftersom det skadar relationer. I ett samhälle måste individerna (jag är ju liberal) samarbeta på lika villkor för att driva utvecklingen framåt och om motivet är egoistikt eller inte är ganska ointressant. Alturism för mig betyder självförnekelse eftersom det förutsätter ”goda” handlingar utan någon som helst förväntan om egennytta.
Mymlan: Menar du allvar!? Herrejävlar! Tack så hemskt mycket, gud vad glad jag blir!
Daniel: Jo ren altruism är en omöjlighet eftersom det inte finns många människor som utför en handling som egentligen inte är egoistisk. Däremot kan jag inte hålla med om din tolkning att inga tankar på egennytta skulle kallas självförnekelse. Det är vad jag kallar egoistiskt.
Åhå grattis Kurry! Jag håller tummarna för dig.
Tack! Gör det, jag tror inte jag kommer särskilt långt, det finns ju miljoner bra bloggar därute. Men det känns fint att nån tror på en och att man får bekräftelse.
Kan ju bara påpeka att vi är närmare hundra pers som nominerar, de bloggar som fått flest nomineringar går vidare och så kommer Aftonbladets läsare att få rösta, så det är inte ens säkert att du kommer så långt. (just därför ville jag att du skulle veta. vet själv att nomineringen i sig kan betyda minst lika mycket som en vinst)
Mymlan, jo jag har förstått att det är så och du är nog den enda som nominerat mig :) Men det känns förjävla bra ändå!
Du får en hundring av mig om du nämner en fullt ut altruistisk handling som du eller någon du känner ha utfört. =) Min poäng var dock inte bara den att altruism är en utopi utan att egoism inte heller existerar hos rationella individer annat än i undantagsfall (typ när man slåss om en flytväst på en sjunkande färja).
Jag höll ju med om att det knappt finns några altruistiska handlingar.
Det jag menar är att jag inte tycker man kan sätta likhetstecken mellan altruism och självförnekelse eftersom det förutsätter att alla handlingar man gör är att få ut mesta möjliga profit till sig själv. Medvetet. Såååå cynisk är jag inte :)
Men jag förstår nog ändå inte ad du menar. Om altruism är en utopi (vilket jag håller med om) och egoism inte existerar hos normalfuntade människor, vad finns då? En man som överger sin fru och barn för sin karriärs skull, är inte det en egoistisk handling? En kvinna som ger upp sin karriärs skull för barnen, för att mannen stack, är inte det en altruistisk handling, om än inte självvald?
Jag skulle vilja placera detta i gråzonen. =) Men du tar upp ett bra exempel. Lämnar en kvinna sin familj skuldbeläggs hon på ett helt annat sätt än om en man gör samma sak. Jag har haft den här diskussionen flera gånger med en kvinna som verkligen inte lever i ett hälsosamt äktenskap. Som jag ser det är det inte en egoistisk handling att lämna sin familj eftersom hon, barnen och sannolikt även mannen hon lever med skulle må bättre av en separation.
Det jag menar med självförnekelsen beskriver Heberlein bättre. Låter man någon annan trampa på en och behandla en respektlöst anser jag att man förnekar sig sitt eget värde som människa. Fortsätter exempelvis en kvinna älska en man som misshandlar henne kan det enligt mig beskrivas som en altruistisk handling, men samtidigt uttrycker det en brist på självrespekt.
Ok då är jag med på din definition av altruism. Jag tror ju att vi ser saker och ting i just gråskalor och ren egoism ses som något dåligt (manligt) medan altruism endast ses som oegoistiskt (kvinnligt). Sen kan man ju dra upp hundra olika exempel och diskutera huruvida det är egoistiskt eller altruistiskt. Det är ganska intressant.